我們無意去談?wù)撌胧鞘敕?，只是想借助這些創(chuàng)業(yè)公司的“尸體”，去看清共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和未來。

　　共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有這么一個(gè)金句：“沒有一個(gè)房間也可以開酒店，沒有一輛車也可以開租車公司，沒有一件商品也可以開商場(chǎng)?！?/P>

　　過去說這種話，會(huì)被人認(rèn)為是個(gè)騙子，而今天，這些都成了事實(shí)。誠(chéng)然，大量共享經(jīng)濟(jì)體的誕生，在某種程度上整合了社會(huì)上的閑散資源，把過剩的產(chǎn)能都利用起來，讓社會(huì)的資源都得到合理的利用，這是一種進(jìn)步。

　　更深層次地說，共享經(jīng)濟(jì)正在構(gòu)建我們新的消費(fèi)習(xí)慣和生活方式。

　　然而從現(xiàn)狀來看，有關(guān)“共享經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)主要分兩種，一種是資本方的風(fēng)口論，一種是輿論中占據(jù)主流的偽需求論。

　　先來看風(fēng)口論。

　　資本方以動(dòng)輒過億的投資，以行動(dòng)表明自己的態(tài)度。

　　共享單車方面，一年時(shí)間內(nèi)，ofo共計(jì)融資8輪，約44億元，摩拜融資額約34億元，公司估值從幾千萬美元迅速飆升到10億美元以上。他們身后聚集了騰訊、愉悅、紅杉、華平、高瓴、經(jīng)緯、金沙江等實(shí)力雄厚的大佬，占中國(guó)創(chuàng)投界的半壁江山。

　　共享充電寶方面，有數(shù)據(jù)顯示截止目前超過20家資本巨鱷機(jī)構(gòu)對(duì)共享充電寶進(jìn)行高達(dá)數(shù)億規(guī)模的投資。

　　另外，如共享籃球“豬了個(gè)球”前不久也完成千萬級(jí)Pre-A融資，共享雨傘也相繼在廣州、合肥等地出現(xiàn)。

　　融資速度之快、資本參與密度之高、業(yè)務(wù)擴(kuò)張之迅速，成為一個(gè)中國(guó)創(chuàng)投圈之怪現(xiàn)狀。

　　再看偽需求論。

　　偽需求論已成為大部分意見領(lǐng)袖持有的觀點(diǎn)。如自媒體三表龍門陣、“俊世太?！眲?chuàng)辦人李俊加之橫跨商業(yè)、科技、娛樂多領(lǐng)域“紅人”的王思聰，都對(duì)共享充電寶表示不看好。

　　這種觀念間接的影響著大部分網(wǎng)友，對(duì)各類“共享經(jīng)濟(jì)”不看好的輿論已成為趨勢(shì)。

　　正是這種對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”兩極分化的觀念沖撞，讓其迅速成為全民話題。
 
　　而資本方的風(fēng)口論支撐則主要基于兩個(gè)判斷，一是剛需市場(chǎng)被打開；二是，想象空間大。

　　然而，有一個(gè)問題凸顯出來：共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)風(fēng)口，究竟會(huì)摔死多少想飛上天的創(chuàng)業(yè)者？

　　被“玩壞”的共享經(jīng)濟(jì)，淪為資本的游戲？

　　針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)當(dāng)前發(fā)展?fàn)顟B(tài)，首先它的模式越來越重，其次盈利遙遙無期。如果這兩個(gè)痛點(diǎn)解決不了，只能淪為資本的游戲。

　　令人忍俊不禁的是，現(xiàn)在很多的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)都是不考慮盈利的，真正支撐企業(yè)的是風(fēng)險(xiǎn)投資，這簡(jiǎn)直不可思議。

　　如果像摩拜創(chuàng)始人胡瑋煒在回答盈利模式時(shí)說的那樣，“失敗了，就當(dāng)做公益”，我請(qǐng)求你，不如不要?jiǎng)?chuàng)業(yè)，這是典型的不負(fù)責(zé)任的創(chuàng)業(yè)者的思維。

　　然而，不得不承認(rèn)，這卻是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)最普遍的盈利模式，創(chuàng)造一個(gè)模式，吸引流量，流量帶來風(fēng)投，繼續(xù)瘋狂擴(kuò)張，再拿風(fēng)投，最后如果運(yùn)氣好就上市。

　　但是，沒有一個(gè)扎實(shí)的盈利模式，最終這一切都會(huì)變成泡沫的，就像樂視，全靠融資撐著。

　　知乎上有一個(gè)關(guān)于樂視的回答很精彩：幾年前，答主的投資人朋友跑來向他咨詢樂視的模式究竟靠譜不靠譜，能不能買？他經(jīng)過各種分析后始終覺得不靠譜，但他的朋友仍然堅(jiān)持買了。幾年過后，樂視的發(fā)展果然暴露出各種問題，他的分析一一應(yīng)驗(yàn)，但他的朋友早在投資后出手賣給下家，狠賺了一筆。

　　“投資就是交易”，他的朋友如此總結(jié)。

　　這是一場(chǎng)擊鼓傳花的游戲。一級(jí)市場(chǎng)的食物鏈?zhǔn)牵禾焓沟谋PVC接，VC的盤PE接，PE的盤上市之后“大媽”接——俗稱“割韭菜”。而重要的是，怎樣忽悠接盤俠。

　　就拿如今的共享單車來說，他們都把更多的精力放在了如何把數(shù)據(jù)做得更漂亮，吸引“接盤俠”，而單車本身，則只不過是燒錢引流量的工具。

　　而這就造成了共享單車如今的現(xiàn)狀，看不到可持續(xù)發(fā)展的未來。而尷尬的是，如果某家共享單車公司打算走傳統(tǒng)模式，穩(wěn)扎穩(wěn)打地運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，它就很有可能被瘋狂的資本莊家所淘汰。

　　這不是共享單車的問題，這是整個(gè)商業(yè)生態(tài)問題，是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的問題，精明的中國(guó)商人們正在把一個(gè)又一個(gè)行業(yè)變成融資的平臺(tái)，全然不顧這種模式對(duì)行業(yè)的傷害。

　　資本的游戲早該結(jié)束了!

　　風(fēng)停了，豬就摔死了

　　從共享經(jīng)濟(jì)的死亡筆記中可看出，眾多創(chuàng)業(yè)公司的死因不難歸納。他們?cè)粫r(shí)代追捧，最終又被時(shí)代拋棄。

　　時(shí)代把一個(gè)又一個(gè)行業(yè)吹上風(fēng)口，又將他們拉下神壇。在2014年，這個(gè)風(fēng)口屬于O2O；在2015年，這個(gè)風(fēng)口屬于智能硬件；2016年，則是直播、VR、無人機(jī)的。資本造就了行業(yè)的明星，也帶來了一地雞毛。

　　回顧這一年發(fā)生的一切，有多家共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目死于盲目擴(kuò)張后的危機(jī)。資本、媒體的熱捧讓創(chuàng)業(yè)者沖昏了頭腦，他們享受于PPT、畫大餅帶來的快感，卻不知這無異于飲鴆止渴。

　　共享的世界，永遠(yuǎn)不缺夸大、炒作，仿佛點(diǎn)擊率真的可以換成真金白銀。然而當(dāng)可共享的領(lǐng)域越來越多，難免會(huì)回到問題的本源：是否已經(jīng)偏離了“共享經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵。

　　畫虎畫皮難畫骨，不是連接了線上，就是共享經(jīng)濟(jì)了。共享的實(shí)質(zhì)是對(duì)于閑置資源的充分利用，而不是在已經(jīng)飽和的市場(chǎng)再塞進(jìn)更多的資源，這樣不僅浪費(fèi)，還會(huì)給公共空間造成很大壓力，自行車的占道就說明了這個(gè)問題。

　　共享單車究竟是給生活帶來了便利還是造成了更大的壓力還需討論，所謂共享充電寶、共享雨傘等無厘頭的東西就更像是無稽之談了。

　　而從共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的發(fā)展規(guī)律來看，當(dāng)發(fā)展到一定模式之后，對(duì)于平衡供需雙方需求會(huì)越來越吃力。

　　畢竟，燒錢不能燒一輩子，掌握不了市場(chǎng)必要需求的話，最終活下去還是困難的事兒。

　　如果“共享經(jīng)濟(jì)”想活下去，終歸只能褪去它的外衣。

　　正如桃李創(chuàng)投合伙人常亮所說，“一切泡沫終究被戳穿，不合理終歸被合理所取代”。

　　我們堅(jiān)信，這場(chǎng)共享經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)最后的勝者，是用心做精細(xì)化運(yùn)營(yíng)，腳踏實(shí)地搞好用戶體驗(yàn)，用心創(chuàng)新盈利模式的公司，而不是不知?jiǎng)?chuàng)業(yè)為何物的攪局者。

　　或許，風(fēng)起時(shí)，豬能飛上天；但風(fēng)停了，豬就摔死了。